大家好，今天我们来聊聊中国的基础建设，尤其是地铁和高铁。前几天有消息说，房地产行业爆雷后，下一个可能出问题的就是地铁行业。这可不是空穴来风，咱们得好好分析分析。
先说说深圳地铁，这可是全国少数能赚钱的地铁公司，结果去年也亏了300多亿，平均每天亏损1个亿！这其中一个重要原因就是投资房地产失败，投资万科集团的项目亏了不少钱。
地铁亏损的真相：超前建设模式惹的祸？
其实，全国的铁路，包括北京铁路，基本上都是亏钱的。就拿北京铁路来说，每天这么多人坐，一年下来还是亏损555亿人民币。这是为什么呢？
问题就出在“超前建设”这个模式上。资本主义国家修铁路，都是在人多的地方建，保证客流量，就算赚不到大钱也能做到收支平衡。但是咱们国家不一样，为了拉动经济，把铁路修到了三四线城市，甚至是一些偏远地区，希望通过铁路刺激当地房地产需求，盖房子、卖楼盘、做商场，以此来增加财政收入，改善人民生活。
这种模式在房地产市场好的时候还能维持，一旦房价崩盘，问题就暴露出来了。铁路客流量上不去，运营成本又高，债务和亏损就成了必然。而且，咱们国家的铁路票价还很便宜，一趟车就几块钱，根本cover不了成本，所以坐的人越多，亏得越多。
这样算下来，中国地铁一年亏损一两千亿人民币，也就不奇怪了。更夸张的是，现在高铁负债已经高达六万多亿，光是利息一年就要支付几千亿，再加上运营亏损，这窟窿真是越来越大。
铁路是利民措施，但社会节约更重要
有人可能会说，铁路是利民措施，亏损是正常的。这话没错，铁路确实方便了大家的生活，节省了出行时间，创造了社会价值。但问题是，从经济史的角度来看，我们需要考虑“社会节约”这个概念。
社会节约这个概念是诺贝尔经济学奖得主福格尔提出的。他研究了美国铁路的历史，发现铁路对美国经济的贡献其实被高估了。铁路只带来了5%的经济增长，而这5%的增长，其实可以通过其他方式来实现。
比如说，不建铁路，可以发展船运。美国有很多沿海地区，完全可以用船运来代替铁路运输。或者，还可以利用运河、河流，甚至是马车。福格尔的研究表明，如果不用铁路，用其他方式也能创造2.1%的经济增长。也就是说，铁路真正节省的社会成本，只有2.7%的GNP。
高铁的替代方案：飞机和公路
同样的道理，如果咱们国家不建这么多高铁，是不是可以用其他方式来满足出行需求呢？ 比如说，可以大力发展航空业，像美国、英国一样，遍地都是机场，用飞机来代替高铁。而且，民航是市场化运营，不会导致中央财政亏损。
或者，也可以大力发展公路，像美国一样，发展公路旅行文化。虽然修公路也需要政府投入，但是修葺成本比高铁低多了，不会导致数万亿的负债。
举个例子，伦敦30多年前就有了高铁，但为什么没有像咱们国家一样，把铁路修得像蜘蛛网一样密密麻麻呢？因为他们考虑了社会节约的问题。在伦敦，如果你要去伯明翰，开车也就两个小时左右，而且一辆车可以坐好几个人，为什么要花更多的时间和金钱去市中心坐高铁呢？
所以，高铁并不是唯一的选择。在资源有限的情况下，我们需要选择更经济、更可持续的方案。
高铁模式与历史的对比：长城、大运河
咱们再来看看历史上中国的大型基建项目，比如秦始皇的长城和隋炀帝的大运河。
| 基建项目 | 短期影响 | 长期影响 |
|---|---|---|
| 长城 | 民怨沸腾 | 抵抗外敌，维护边境安全 |
| 大运河 | 百万民工受苦 | 促进南北物资交流 |
长城在短期内确实给老百姓带来了痛苦，孟姜女哭长城的故事就反映了当时的情况。但是从长远来看，长城有效地抵御了匈奴等外族入侵，维护了边境安全，对中国历史产生了深远的影响。
大运河也是一样，隋炀帝为了修建大运河，耗费了大量人力物力，导致民不聊生，最终也加速了隋朝的灭亡。但是从长远来看，大运河促进了南北物资交流，对中国经济发展起到了重要作用。
但高铁和长城、大运河不同。长城和大运河是短期有害，长期有益，而高铁是短期有益，长期可能有害。
| 基建项目 | 特点 |
|---|---|
| 长城、大运河 | 后期资源投入少 |
| 高铁 | 需持续投入大量资金维护，且与房地产捆绑 |
这是因为，长城和大运河后期的资源投入相对较少，不需要持续发债还利息。而高铁不仅需要持续投入大量资金进行维护，还与房地产捆绑在一起，一旦房地产市场出现问题，高铁的运营也会受到影响。
高铁模式的本质：凯恩斯主义+中国特色
从经济学的角度来看，高铁模式本质上是凯恩斯主义，也就是通过政府投资来刺激经济发展。但是，在咱们国家，这种模式还加入了一些“中国特色”，比如高官为了追求GDP增长而盲目投资，导致了一些不必要的浪费。
所以，高铁在短期内确实能给大家带来便利，促进经济发展。但是从长远来看，它可能会导致社会资源枯竭，给后代留下沉重的债务负担。
英国停止修建高铁，其实也是出于同样的考虑。他们认为，用其他民营方式来代替高铁，可能更经济、更可持续。
伦敦地铁虽然老旧，但是它是赚钱的，每年只需要中央政府少量补贴。因为他们坚持市场化运营，不盲目追求高大上，而是注重实用性。
所以，我们需要反思咱们国家的高铁模式。在追求发展速度的同时，也要考虑社会节约，选择更经济、更可持续的方案，才能真正实现经济的长期繁荣。
现在咱们的高铁网络已经很发达了，这就是“后发先至”的优势。但是，当下一代技术出现时，咱们也可能会因为过度依赖高铁而落后。所以，我们需要保持开放的心态，不断学习、创新，才能在未来的竞争中立于不败之地。