稳定币，这个原本游走于金融创新边缘的工具，正逐渐成为未来数字金融基础设施的关键组成部分。6月5日，稳定币领域的“第一股”Circle公司成功登陆纽交所，首日股价经历两次熔断，最终收盘大涨168.5%，市值突破180亿美元，成交量远超流通股数量，引发市场高度关注。这一现象的背后，是中美两国在稳定币领域的一系列大动作。美国在今年2月提出了旨在引导和建立美元稳定币框架的《Genius法案》（又称“天才法案”），并在5月于参议院通过了程序性立法。紧随其后，中国香港也积极跟进相关立法工作。
那么，稳定币的本质究竟是什么？美国推动稳定币立法的深层意图又是什么？中美是否会围绕稳定币展开新一轮金融博弈？
稳定币：连接虚拟与现实的桥梁
稳定币是一种基于区块链技术的加密货币，但与比特币、以太坊等加密资产不同，其最显著的特点是价格稳定。通常，稳定币会与某种法定货币（如美元）形成1:1的锚定关系，例如，一枚USDC理论上始终等于一美元。这种稳定性赋予了稳定币支付工具的属性，使其不再仅仅是投机性的资产。
从技术层面来看，稳定币既具备加密货币去中心化、不可篡改的特性，又需要依靠法定货币或等价资产作为储备支撑。根据锚定物的不同，稳定币主要分为以下三类：
- 法币抵押型： 以USDT、USDC为代表，它们以美元现金或银行存款作为储备。
- 加密资产抵押型： 以DAI为代表，它以比特币等加密货币作为抵押品，通过算法来维持价格稳定。
- 算法型： 以曾经的UST为代表，它通过智能合约调节市场供需来实现价格稳定，但因机制缺陷已崩盘。
稳定币的诞生旨在解决加密货币交易中的痛点。在它出现之前，比特币等虚拟货币的交易需要通过线下法币转账完成，流程繁琐且面临价格波动风险。稳定币作为中间媒介，实现了虚拟货币与法币的快速兑换，降低了交易成本，提高了效率。例如，投资者在卖出比特币后，可以先将其兑换为稳定币，从而避免币价波动带来的收益损失，然后再伺机将稳定币兑换为法币。
稳定币的演进与风险
自2014年诞生以来，稳定币经历了从边缘到主流的演变，但其发展并非一帆风顺，也伴随着诸多风险。
- 储备资产透明度问题： 早期一些稳定币发行方不公开储备明细，引发市场对其是否拥有足额美元背书的质疑。
- 流动性危机： 2023年硅谷银行倒闭事件中，Circle公司在该银行存有部分资金，导致其发行的USDC一度脱锚至0.87美元，引发挤兑。
- 资产配置风险： 部分发行方为了追求更高收益，将储备资金投资于企业债券、商业票据等流动性较差的资产，增加了兑付风险。
尽管存在风险，但凭借交易便捷和相对稳定的特性，稳定币逐渐获得市场认可。目前，全球稳定币市值约为2500亿美元，年跨境交易结算规模达到34万亿美元，超过了VISA和万事达卡的总和。其用户群体也从单纯的加密货币交易者扩展到以下三类核心群体：
- 高通胀国家居民： 在通胀率高企的国家，民众更倾向于将本币兑换为稳定币以实现资产保值。
- 跨境贸易主体： 传统跨境汇款手续费高昂，而稳定币转账成本低廉，且到账速度快，受到中小企业青睐。
- 全球资本流动参与者： 机构投资者利用稳定币进行跨国资产配置，可以规避传统金融体系的管制和延迟。
美国“天才法案”的战略意图
美国推动《Genius法案》的表面目的是将稳定币纳入监管框架，巩固美元霸权。但其背后隐藏着更深层次的政治和经济动机。
虽然目前大多数稳定币都锚定美元，但其发行方注册地大多位于境外。美国通过立法，要求发行稳定币的主体必须持有等值的美元现金、存款或短期美债，以保证1:1的兑付能力，并且必须在美国注册并接受监管。这实际上是将稳定币的发行权掌握在美国手中，避免境外主体借美元信用牟利却不受监管的情况。
稳定币发行实际上是一种空手套白狼的商业模式。发行方只需用1亿美元购买短期美债，即可发行1亿美元的稳定币。用户兑换稳定币无需支付利息，而发行方仅靠美债利息和交易手续费即可获利。
稳定币与美债：并非简单的承接关系
市场上有人认为，稳定币可能会成为美债的主要承接者。但事实并非如此。
| 项目 | 数值（美元） |
|---|---|
| 稳定币市值 | 约 2500 亿 |
| 美国国债规模 | 数十万亿 |
首先，规模不匹配。即使乐观估计，到2030年稳定币市值达到5万亿美元，也仅占美国国债规模的一小部分，无法对冲美债持续扩张的压力。
其次，资产期限错配。稳定币需要满足及时兑付的需求，因此储备资产必须是高流动性的短期美债，而美国财政压力主要集中在中长期美债，两者难以有效承接。
第三，商业逻辑矛盾。如果强制稳定币配置中长期美债，债券价格上涨将导致收益率下降，发行方利润空间缩小，用户可能会因担心资产流动性而撤离，形成负反馈循环。
事实上，稳定币对短期美债的偏好可能会加剧美国金融体系的结构性风险，导致大量资金涌入短期美债，而中长期美债需求萎缩，推高长期利率，加重政府负息压力，形成财政透支和债务危机的恶性循环。
中美稳定币博弈：争夺数字金融主导权
中国香港跟进稳定币立法，标志着中美在稳定币领域的博弈正式拉开帷幕。这场博弈的核心是争夺未来数字金融基础设施的主导权。
目前，全球90%以上的稳定币都锚定美元。美国通过立法将稳定币纳入监管，能够进一步巩固美元在跨境支付和资本流动中的地位。如果稳定币发行方都必须在美国注册，美国就能通过监管间接掌控全球加密金融网络。
美国的稳定币模式主要依赖私人发行，发行方为了追求利润最大化，可能会放大杠杆，导致美元流动性泛滥，推高通胀，削弱美元信用。
与美国不同，中国香港的稳定币框架明确以国家信用背书为原则，要求发行方必须持有100%等值人民币储备，且只有持牌银行等金融机构才能参与。这种中心化监管和足额储备模式虽然牺牲了部分效率，但最大程度地保障了稳定性，避免了美国私人发行的风险。
稳定币的核心竞争力在于底层资产背书。美国稳定币依靠美元和美债，而中国作为全球制造业第一大国和最大贸易顺差国，拥有商品锚定的独特优势。无论稳定币锚定人民币还是港币，背后都能关联中国生产的商品。当美国陷入债务危机，美元信用动摇时，商品锚定的稳定币可能会成为更可靠的选择，为人民币国际化开辟新路径。
稳定币对普通民众的影响
对于普通民众而言，稳定币的影响取决于其经济活动。从事外贸的中小企业可以使用稳定币降低汇款成本，提高结算效率，但需要警惕发行方的信用风险，尽量选择头部稳定币。如果所在国家货币面临贬值压力，可以考虑将部分资产配置为稳定币。需要注意的是，中国禁止境内加密货币交易。
稳定币可能会催生新的支付工具和投资场景，如稳定币加智能合约的自动结算系统。长期来看，可以关注其技术应用。
稳定币的爆发式增长，本质上是区块链技术对传统金融体系的冲击。美国试图通过立法将稳定币纳入美元霸权体系，而中国则依靠制造业优势，探索国家信用加商品锚定的新路径。这场博弈的结果将决定未来十年全球金融权利的格局。