最近，美国德克萨斯州的选区重划事件，可谓是闹得沸沸扬扬，成了美国政坛的焦点。相信不少朋友都听说过，民主党议员集体“出逃”，共和党议员怒火中烧，甚至连前总统特朗普都坐不住了，想把他们抓回来开会。这究竟是怎么一回事？今天咱们就来好好聊聊，把这背后的门道儿给您讲明白。
话说美国这套政治体制，层级那是相当的多。这次德州的事儿，就涉及到两层议会：一个是德州的州议会，另一个是美国联邦议会。每个州的议员名额还不一样，参议员是固定两个，众议员的数量则根据人口来定。德州的众议员数量，那可是全美第二，仅次于加州，足足有38个席位。要知道，美国联邦众议院一共才435个席位，德州就占了近十分之一，这分量可想而知。
德州选票的“含金量”
正因为德州这38个众议员席位举足轻重，所以一旦德州被民主党或共和党完全掌控，对于整个联邦众议院的控制权，那可是立竿见影的影响。
目前，德州的州议会（包括参议院、众议院）和州长，都被共和党牢牢掌控。于是，他们就想趁着在台上，把德州的选区重新划分一下，尽可能地为自己捞取更多优势。
选区划分的“乾坤大挪移”
举几个例子，像休斯顿、奥斯汀、达拉斯这些德州的大城市，目前都是民主党的地盘。市长、县长，包括市议会，都是民主党说了算。但是，这些市议会可没权力决定自己选区的划分，这事儿得州里说了算，也就是共和党说了算。
他们是怎么操作的呢？简单来说，就是把民主党占优势的选区“切碎”。比如，某个区本来民主党占绝对优势，他们就把这个区一分为二，甚至更碎。原来十万人，八万是民主党，一切割，变成六万民主党。然后，单独成立一个小选区，这个选区可能就决定一两个众议员的归属。剩下的那两三万民主党，就被揉到共和党占优势的“大票仓”里去，直接稀释了民主党的影响力。
为了这次选区重划，德州的共和党可谓是煞费苦心，绞尽脑汁。有些选区的划分，简直让人不忍直视，为了获得更有利的投票结果，硬是把选区划分得七零八落。
重划后的“得与失”
这么一划分，结果是什么呢？德州总共有38个联邦众议员席位，按照目前的划分结果，共和党大概能多得五个联邦众议员席位。要知道，现在共和党和民主党在联邦众议院的席位差距，也就五到七个席位。如果德州真能把这五个席位收入囊中，那美国中期选举的悬念可就更大了。原本大家普遍认为民主党大概率能拿下众议院，但如果德州这一招奏效，那民主党想拿下众议院，恐怕就难上加难了。
这相当于共和党在全国范围内做了一次大的布局，这个布局对于未来的中期选举，甚至未来的选举，都会产生非常有利的影响。这可是一次整体的策略调整。
| 对比项 | 内容 |
|---|---|
| 德州联邦众议员席位 | 38个 |
| 共和党预计新增席位 | 大约5个 |
| 影响 | 或改变美国中期选举众议院控制权归属，共和党可能更有利。 |
民主党的“釜底抽薪”
但事情并没有那么顺利。美国各州议会开会，都有一个基本条件，那就是必须超过50%的议员到场才能开会。德州更严格，州法规定必须超过60%，也就是三分之二的议员到场才能开会。
于是，一部分民主党议员就想出了一个办法——“跑路”。他们集体跑到别的州，导致德州议会开不起来，无法进行投票，选区划分的事也就推不下去了。这就是整个事件的大概情况。当然，共和党肯定会想方设法，要求这些议员回来投票，这也是目前的一个进展。
美国政治的“常态”
有人可能会说，共和党这次做得太过了，太粗糙了，但实际上，在美国过去250年的历史中，类似的事情在每个州都发生过。因为美国宪法规定，每个州每十年可以根据自己州的人口布局，进行一次选区的调整。这既是宪法赋予每个州的权利，也是谁当家谁说了算的“潜规则”。
谁当家，当然会把事情往对自己有利的方向去调整。所以，过去这些年，一直存在着这种把整体的盘子、整体的策略、整体投票人数打散、重新分布的情况。在这件事上，共和党和民主党，那真是五十步笑百步，谁也别笑谁，都是“老手”了。
德州事件的“特殊性”
那为什么这次德州的事情闹得这么大呢？以前别的州搞选区重划，怎么没这么大动静呢？原因很简单，这次关系到中期选举之后，民主党到底能拿下多少席位。目前来看，民主党是有可能拿下整个众议院的，但参议院比较难。如果德州没搞成，那众议院可能也悬了。如果共和党再干两年，那对民主党来说，可就麻烦大了。
最终的“仲裁者”
有人会问，如果这次重划完了，议员没投票，这事就结束了吗？当然没那么简单。在美国，任何事情都不是议会说了算，最后还得打官司。简单来说，议会决策，法院兜底。甚至有可能打到最高法院。最高法院会审查你们的划分方案，如果觉得划分得乱七八糟，不合理，就会打回去，让你们重新划分。
在诉讼过程中，这一系列的推动，可能会让事情缓缓。所以说，从现在来看，德州的共和党大概率能干成其中一部分，但想全部搞定，可能还是有些压力。最终结果，还是要看最高法院的判决。
法治国家的“精髓”
有时候，美国这套体制确实挺有意思的，包括选总统，最后也要打官司。感觉最高法院这个地方，一没有自己的强力暴力组织，二人数也没多少，全美联邦级的法官加起来也就一千人左右，结果却要决策全美这么大的事，也是蛮有意思的。
这也说明了一个问题，那就是在一个法治国家，最终决策很多事情结果的，不是总统，不是议会，而是法院。这才是法治国家真正的精髓。